REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES SALA 1






Maracaibo, doce (12) de noviembre de 2007.
197º y 148º


PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: LUZ MARÍA GONZÁLEZ CÁRDENAS


En fecha siete (7) de noviembre de 2007, esta Sala Primera recibe escrito suscrito por el abogado JOSÉ GREGORIO MONCAYO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 54.188, manifestando actuar en nombre de los ciudadano CARLOS JIMENEZ QUINTERO y DEIVIS MELEAN PIÑEIRO, solicitando en le mismo, le sea devuelto el escrito de acción de amparo junto con los recaudos anexos al mismo, por ser imprescindibles a la representación que el solicitante ejerce. En ese sentido, el abogado solicitante considera viable su petición, sobre la base que la inadmisibilidad decretada por esta Sala Primera, en la acción de amparo propuesta con anterioridad, constituye un auto de mera sustanciación.

En ese sentido, a los fines de resolver el petitum formulado, esta Sala pasa a resolver, conforme a las siguientes consideraciones:

El escrito cuya devolución pide el profesional del derecho JOSÉ GREGORIO MONCAYO, fue consignado ante el Departamento de Alguacilazgo, en fecha cuatro (04) de octubre de 2007, constante de diecisiete (17) folios útiles, tal y como reza en la nota o comprobante de recepción de un asunto nuevo, expedida por la URDD y suscrita por el Jefe de dicha Unidad, en fecha 04.10.2007.

Los recaudos que acompañaron el referido escrito, constituyen copias fotostáticas, es decir, simples, de oficio No. 818-07 emanado de la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 08.03.2007, y. copia simple de la decisión No. 1552-07 emitida por el Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 06.08.2007.

Luego, ordenadas y evacuadas las actuaciones procesales necesarias en la causa (ratificación del amparo ejercido por parte de los presuntos agraviados privados de libertad), que constan a los folios 22 al 31, ambos inclusive, en fecha dieciséis (16) de octubre de 2007, bajo el No. 342, esta Sala –dentro del término de ley, esto es, en forma tempestiva decretó la INADMISIBILIDAD de la acción propuesta, conforme al contenido del artículo 6.8 de la ley especial, por estar pendiente de decisión, una acción idéntica ante otro tribunal, en este caso, ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, causa AA50-T-2007-000853, propuesta en Primera Instancia por el propio abogado solicitante ante la Sala Tercera de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, donde fue registrada con la nomenclatura 3Aa-3591-07.

Vencido el término de la apelación, en fecha dos (2) de noviembre del año 2007, se ordenó remitir el original de la solicitud de amparo constitucional al Archivo Judicial.

Ahora bien, toca a esta Sala dar una respuesta oportuna al solicitante, estimando la improcedencia de su petición, no solo por la extemporaneidad en la consignación de su petitum, sino además por cuanto se sustenta en un presupuesto erróneo al estimar que el auto de inadmisibilidad de la acción de amparo propuesta constituye un auto de mera sustanciación o mero trámite.

Los autos de mera sustanciación o mero trámite, son aquellos que no deciden ningún aspecto controvertido dentro del proceso, sea general o incidental; dichos autos no son susceptibles de poner fin al juicio o de impedir su continuación; no causan gravamen irreparable a las partes. Siguiendo la doctrina reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fallo de fecha trece (13) de diciembre de 2.002, con ponencia del Magistrado Dr. Cabrera Romero, quine define los autos de mero tramite, como aquellos que no contienen decisión de algún punto, bien de procedimiento o de fondo, y se dictan en ejecución de aquellas facultades otorgadas al Juez, para la dirección y control del proceso, amén de que, al no producir gravamen alguno a las partes, son inapelables. Es por ello, que para reconocer si se está en presencia de una de éstas decisiones hay que atender a su contenido y a sus consecuencias en el proceso, de tal manera, que si ello se traduce en un mero ordenamiento del Tribunal dictado en uso de su facultad y deber de conducir el proceso ordenadamente, responderá indefectiblemente a ese concepto de auto de sustanciación.

Contrario a lo que afirma el peticionante JOSÉ GREGORIO MONCAYO, estamos en presencia de una decisión de INADMISIBILIDAD del recurso o acción extraordinaria de amparo constitucional incoada, esto es, de una decisión que pone fin al pedimento realizado, susceptible de apelación, con lo cual se diferencia tal actividad jurisdiccional de un auto de mero trámite. Por lo que forzosamente, ante esta distinción, la Sala estima desacertado el sustento del solicitante cuando afirma que aquel pronunciamiento de inadmisibilidad responda a un auto de mera sustanciación de la acción de amparo propuesta. ASÍ SE DECLARA.

Establecida la premisa anterior, encuentra esta Sala importante resaltar, que las actuaciones consignadas en la causa, no contienen originales de recaudos que pudieran afectar derechos del solicitante o de sus representados, toda vez que –como antes se detalló-, los únicos recaudos consignados responden a simples copias fotostáticas, respecto del oficio No. 818-07 emitido por la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en fecha 08.03.2007 y de la decisión No. 1552-07 emitida por el Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 06.08.2007. Fuera de ello, los demás recaudos que componen las actas procesales, atienden a escritos y actos de procedimiento que conforman la causa, cuyo asunto al no ser recurrido ante la Superior Instancia, pasan a formar parte del Archivo Judicial, lo cual se efectuó en el término de ley, y vencido el lapso de apelación, el día dos (02) de noviembre de 2007.

Por todo lo cual, esta Sala juzga que la petición de devolución del escrito de acción de amparo y los recaudos anexos al mismo, realizada por el abogado JOSÉ GREGORIO MONCAYO, debe ser desestimada por cuanto la inadmisibilidad del mismo no constituye un auto de mero trámite, aunado al hecho que el referido escrito constituye parte esencial de la causa que ha quedado definitivamente firme y ordena su remisión al Archivo Judicial, al no existir originales de recaudos del solicitante o de sus representados que ameriten su devolución, evidenciándose con todo ello que dicha solicitud no se encuentra fundada conforme a derecho. Así se decide.

DECISIÓN

Por todos los fundamentos anteriormente, expuestos, esta SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, DECIDE en forma unánime negar la solicitud de devolución del escrito de acción de amparo y de las copias fotostáticas anexas al mismo, formulada por el abogado JOSÉ GREGORIO MONCAYO, sobre la base de estar en presencia de un acto de sustanciación, dada su extemporaneidad y por no estar sustentada la misma en fundamento que lo respalde en derecho.

Se ordena remitir al Archivo Judicial el presente cuaderno, a los fines que el mismo sea agregado a la causa No. 1Aa-3545-07 por pertenecer a dicho asunto.

Publíquese, regístrese y asiéntese en el Libro Diario de este Tribunal Superior.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en Maracaibo, a los doce (12) días del mes de noviembre de dos mil siete (2007). Años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación.
LAS JUEZAS PROFESIONALES,


LEANY ARAUJO RUBIO
Presidenta de Sala




LUZ MARÍA GONZÁLEZ CÁRDENAS NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEÑO
Ponente

EL SECRETARIO



JESÚS MÁRQUEZ RONDÓN
En la misma fecha se registró la anterior decisión bajo el N° 366-07, quedando asentado en el Libro de Registro llevado por esta Sala N° 1, en el presente año.
EL SECRETARIO



JESÚS MÁRQUEZ RONDÓN

Causa N° 1Aa.3545-07.
LMGC/lmgc.