EXP. Nº 01442-10



REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE SUPERIOR
SALA DE APELACION

JUEZ PONENTE: OLGA M. RUIZ AGUIRRE

Se inicia el conocimiento de la presente causa en virtud del auto de fecha cinco de febrero de 2010, mediante el cual se le dio entrada a recurso de apelación formulado por el abogado Everett Salazar inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 66.295, en representación de la parte demandada, contra sentencia de fecha 9 de diciembre de 2009 dictada por la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, a cargo del Juez Unipersonal N° 4, mediante la cual declara sin lugar las cuestiones previas opuestas por la accionada en juicio de divorcio ordinario incoado por el ciudadano NERIO NERWIN MAS Y RUBI LEAL, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° 10.453.156, domiciliado en el municipio Maracaibo, estado Zulia, asistido por la abogada Raiza González con Inpreabogado N° 34.262, contra la ciudadana YANI MERCEDES VILLARREAL VALERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.315.224, de igual domicilio, en el que aparecen involucrados dos niños de 8 y 6 años de edad, hijos comunes de la pareja.
En fecha nueve de febrero de 2010 se designó ponente a quien con tal carácter suscribe el presente fallo; cumplido el trámite de auto para mejor proveer y recibida la actuación certificada requerida al a quo. Siendo la oportunidad legal se resuelve en los siguientes términos:
I
De las copias certificadas remitidas a esta alzada se constata que en juicio de divorcio ordinario propuesto por el ciudadano NERIO NERWIN MAS Y RUBI LEAL, contra la ciudadana YANI MERCEDES VILLARREAL VALERA, a las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, el a quo se pronunció en sentencia de fecha 9 de diciembre de 2009 y declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas por el apoderado judicial de la accionada, contenidas en los ordinales 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Ejercido contra esa decisión recurso de apelación, oído en un solo efecto se remiten copias certificadas a esta alzada.
Con fecha 10 de febrero de 2010 esta Corte Superior dicto auto para mejor proveer y solicitó a la Sala de Juicio a través del Juez sustanciador de la presente causa, copia certificada del escrito por el cual la parte demandada opone las cuestiones previas a que se refiere en el presente recurso.
En fecha 12 de febrero de 2010 el a quo responde a esta alzada lo requerido y remite mediante oficio N° 10-539 copia certificada del escrito presentado por el abogado Everett Salazar mediante el cual en nombre de la demandada opone cuestiones previas. Asimismo en el referido oficio el a quo informa a esta Corte Superior lo siguiente:
(…) se informa que en fecha 04 de febrero de 2010, los ciudadanos NERIO NERWIN MAS Y RUBI Y YANI MERCEDES VILLARREAL VALERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.453.156 y V-9.315.224 respectivamente, debidamente asistidos por los abogados en ejercicio Alis Duarte y Duvia Paredes, inscritos en el inpreabogado bajo los Nos. 38.101 y 71.133 respectivamente, desistieron del presente juicio de DIVORCIO ORDINARIO, siendo aprobado y homologado dicho desistimiento mediante sentencia interlocutoria No. 59 de fecha 10 de febrero de 2010, quedando suspendidas las medidas preventivas de embargo decretadas por esta Sala de juicio en fecha 25 de enero de 2010, y consecuencialmente quedando terminada la causa.
II
Conforme al recurso de apelación propuesto, corresponde a esta alzada resolver sobre sentencia de fecha 9 de diciembre de 2009 dictada por la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta misma Circunscripción Judicial en la que declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas por el apoderado judicial de la accionada en juicio de divorcio ordinario, contenidas en los ordinales 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.
Al respecto, observa esta Corte Superior del contenido del oficio N° 10-539 de fecha 12 de febrero de 2010 remitido por el a quo a esta alzada, y así se aprecia en su contenido que: los ciudadanos NERIO NERWIN MAS Y RUBI Y YANI MERCEDES VILLARREAL VALERA, plenamente identificados y, parte actora y demandada en el presente juicio, asistidos por los abogados en ejercicio Alis Duarte y Duvia Paredes, inscritos en el inpreabogado bajo los Nos. 38.101 y 71.133 respectivamente, “desistieron del presente juicio de DIVORCIO ORDINARIO, siendo aprobado y homologado dicho desistimiento mediante sentencia interlocutoria No. 59 de fecha 10 de febrero de 2010, quedando suspendidas las medidas preventivas de embargo decretadas por esta Sala de juicio en fecha 25 de enero de 2010, y consecuencialmente quedando terminada la causa”.
Visto lo anterior, se establece que el objeto del presente pronunciamiento queda circunscrito al examen de los efectos del desistimiento de la causa principal, sobre el presente recurso de apelación contra interlocutoria que declaró sin lugar cuestiones previas opuestas por la parte demandada en juicio de divorcio ordinario.
En relación al desistimiento, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 27 de febrero de 2003, en su parte pertinente, estableció:
…El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto.

Por su parte, doctrina nacional calificada ha dicho que: “(...). Como el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, según que el juicio se encuentre en primer grado o en apelación al momento del desistimiento. (Rengel-Romberg, Arístides. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II).
El legislador patrio prevé en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, que: “… En todo caso, la falta de apelación de la sentencia definitiva, producirá la extinción de las apelaciones de las interlocutorias no decididas…”
En consecuencia, determinado lo anterior se observa que, tácitamente el objeto del presente recurso de apelación ha decaído por la pérdida del interés en la prosecución de la causa principal producida por el desistimiento del juicio de divorcio, autocomposición procesal que ha quedado homologada por el Juez de la causa. Por efecto de ésta, siendo que lo accesorio sigue a lo principal, y como quiera que el presente recurso comporta ser oído en el efecto devolutivo, lo que implica que es una accesoria que depende de lo principal; considera esta alzada que extender su examen para resolver lo relacionado con la declaratoria sin lugar de las cuestiones previas opuestas, asunto al cual se contrae el presente recurso de apelación, comporta resolver un asunto ya extraño a la causa principal, quedando delimitado su conocimiento al pronunciamiento sobre los efectos que causa el desistimiento de la causa principal sobre el presente recurso y, con vista a los argumentos antes expuestos, el efecto no es otro que la extinción del presente recurso de apelación. Así se decide.
III
Por los fundamentos expuestos, esta Sala de Apelación de la CORTE SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: 1) EXTINGUIDO el recurso de apelación ejercido sobre sentencia de fecha 9 de diciembre de 2009 dictada por la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, a cargo del Juez Unipersonal N° 4, mediante la cual declara sin lugar las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en juicio de divorcio ordinario incoado por el ciudadano NERIO NERWIN MAS Y RUBI LEAL contra la ciudadana YANI MERCEDES VILLARREAL VALERA. 2) No hay condenatoria en costas dado el carácter del presente fallo.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte Superior del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, ubicado en la avenida 4 (Bella Vista), en la planta baja del Edificio “Arauca”, sede del Poder Judicial, en Maracaibo, a los cuatro (04) días del mes de marzo de dos mil diez (2010). AÑOS: 199° de la Independencia y 151° de la Federación.
La Juez Presidente,

CONSUELO TROCONIS MARTÍNEZ

Las Jueces Profesionales,

OLGA RUIZ AGUIRRE BEATRIZ BASTIDAS RAGGIO
Ponente

La Secretaria,

KARELIS MOLERO GARCÍA

En la misma fecha quedó registrado el fallo anterior bajo el No. 28 en el Libro de Sentencias Interlocutorias llevado por esta Corte Superior durante el año dos mil diez (2010). La Secretaria,

Expediente No.01442-10.P/10-10.
ORA/ora.-